Истинная причина всех этих кажущихся несуразностей и нестыковок оказалась банально проста. Все это информационный шум, дымовая завеса, спецслужбистская операция прикрытия скрывающая основную цель визита Ивана Баканова в США. Баканову нужно было попасть в США вовсе не для организации визита Зеленского к Трампу. Есть вещи намного важнее чем Трамп :)
Результат пошуку зображень за запитом "Моника Зеленски" 

Основной целью визита Баканова в США была попытка начать процедуру отзыва иска "Приват-Банка" к группе Коломойского и К. См. основную информацию об иске тут
Естественно все это осуществлялось вовсе не в интересах Коломойского и К. Речь идет о жизненных, ключевых интересах двух фигурантов этого рассмотрения фигурирующих в делах предварительного слушания суда под аббревиатурами "RZ11" и "RB21" по которым на специальном заседании суда от 18 июня 2019 года судом принято решение о проведении расследования "в режиме специальной процедуры расширенного рассмотрения".

Этим же решением суд признал "...действительное наличие у фигурантов предварительного слушания дела "RZ11" и "RB21" признаков государственного и служебного иммунитета международного и локального характера. "
Фактически суд просто ткнул пальцем в абсолютно конкретных и легко узнаваемых лиц, фигурально прикрыв их аббревиатурами. Естественную реакцию этих лиц легко понять.

Иного объяснения такой поспешности просто нет. Это паника. И как следствие - цепь ошибок и накладок.
Прямым подтверждением этого есть наличие информации о состоявшейся встрече представителей "Приват банка", НБУ и Баканова. оговариваемся сразу - информация эта случайна, не проверена, получена только с одного источника, но судя по развивающимся событиям, скорее всего имела место быть. Скорее всего именно на ней Баканов и получил копию договора на юридическое сопровождение этого иска с юридической группой.
Выбор у него колебался в пределах трех возможностей.
1. Прямой отзыв иска.
Слишком демонстративно и торчат уши заинтересованных лиц. Придется как то убрать половину менеджмента "Приват-Банка" и кое-кого из НБУ. Но вопрос это не решит. Отзыв иска вовсе не означает закрытие дела, суд может просто не согласится на закрытие дела, которое приобретает уже характер международного прецедента, исходя из принципов "справедливости и общественной значимости". Кроме того предварительные слушания закончены. Время ушло.
2. Изменения исковых требований и быстрое решение по делу.
Исковые требования "Приват-Банка" напрямую связаны и определяются имуществом Коломойского и К уже обнаруженным в США. Снизить планку ниже 368 млн. долларов США не получится. А таких денег у Коломойского просто нет. И самое главное - согласно договору на юридическое сопровождение нужно согласие группы юристов, гонорар которых напрямую зависит от величины исковых требований.
3. Мировое соглашение.
Хороший вариант. Возможен на любой стадии процесса. Обеспечивает закрытие дела по факту. Но есть маленькое но... Согласно договора на юридическое сопровождение предложение о мировом соглашении выдвигает адвокатская группа по согласию истца. при этом гонорар адвокатов уменьшается в пять раз.
Конечно можно сменить юристов, но неустойка обойдется "Приват-банку" в 90 млн. долларов США и где гарантия что новые юристы будут сговорчивее ?
Сложно сказать, какую именно позицию приняла сладкая парочка Зеленский-Баканов. Скорее всего никакой. Баканова просто отправили "решать вопросы" как принято и как понимают эти слова в этой среде. Посылать или не посылать Баканова - этого вопроса перед Зеленским не стояло вообще. Нужно быть полным идиотом, чтобы доверить постороннему лицу такую информацию. Нужен человек лично в это замазанный.
Скорее всего прибыв в США Баканов попробовал установить контакты с адвокатской группой обслуживающей этот процесс. Через кого то или лично. Возможно им передали какой то "месседж". Сразу же оговоримся. Мы абсолютно уверены, что г-н Баканов ни коим образом не мог угрожать представителям американской адвокатуры, или предлагать им что то противозаконное. Он для этого недостаточно глуп.
Но он оказался недостаточно умен, чтобы просчитать все варианты реакции представителей американской адвокатуры на свои "месседжы".
Господа "квартальные" - это вам не Украина, где купив пяток "судей " вы можете ногами открывать двери Конституционного Суда.
Это Соединенные Штаты Америки. Здесь закон обязателен для всех, а адвокатура не является умением занести нужную сумму в нужные двери.
Позвонили бы Лазаренко, он бы вам разъяснил разницу.
Судя по молниеносной реакции адвокатской группы вопрос с передачей "меседжей" ими был давно просчитан, или их просто предупредили о такой возможности.
22 июня 2019 года в рамках рассмотрения Канцлерским судом (Court of Chancery) штата Делавер иска "Приват-Банка" (2019-0377) ... адвокатская группа юристов Abrams Bayliss LLP (Делавэр, США) и Quinn Emanuel Urquhart&Sullivan LLP(международная), представляющая в данном суде интересы "Приват-Банка" подала в Канцлерский суд (Court of Chancery) штата Делавер ходатайство о неотложном созыве специального заседания суда в рамках требования защиты свободы судебного рассмотрения. "
Ходатайство судом было принято и специальное заседание назначено на 25 июня 2019 года. Скорее всего суд будет рассматривать варианты недопущения обнуления судебного рассмотрения через мировое соглашение.
Баканову не оставалось ничего другого как быстро ретироваться.