(@CASBT_UA)
Send to Kindle
Від
timeze2019.blogspot.com
3 min
Справжня причина всіх цих "недоречностей і нестиковок"
виявилася банально проста.
Все це інформаційний шум, димова завіса
"спецслужбістська" операція прикриття, приховує основну
мету візиту Івана Баканова в США. Баканова потрібно було
потрапити в США зовсім не для організації візиту Зеленського
до Трампу. Є речі набагато важливіші ніж Трампнаш :)
Основною метою візиту Баканова в США була спроба розпочати
процедуру відкликання позову "Приват-Банку" до групи
Природно все це здійснювалося зовсім не в інтересах
Коломойського і К. йдеться про життєві, ключових
інтересах двох фігурантів цього розгляду
фігурують в справах попереднього
слухання суду під абревіатурами
"RZ11" і "RB21" за якими на спеціальному засіданні суду від 18 червня
2019 року судом прийнято рішення про проведення розслідування
"в режимі з пеціально процедури розширеного розгляду ".
Цим же рішенням суд визнав "... дійсне
наявність у фігурантів попереднього слухання справи" RZ11 "і" RB21 "
ознак державного і службового імунітету міжнародного і локального
характеру."
Фактично суд просто ткнув пальцем в абсолютно конкретних і легко
пізнаваних облич, фігурально прикривши їх абревіатурами.
Природну реакцію цих осіб легко зрозуміти.
Іншого пояснення такої поспішності просто немає. Це паніка.
І як наслідок - ланцюг помилок і накладок.
Прямим підтвердженням цього є наявність інформації про зустріч
представників "Приват банку", НБУ і Баканова. зауважуємо
відразу - інформація ця випадкова, не перевірена, отримана
тільки з одного джерела, але судячи по країнам, що
розвиваються подіям, швидше за все мала місце бути.
Швидше за все саме на ній Баканов і отримав копію
договору на юридичний супровід цього позову з юридичною групою.
Вибір у нього коливався в межах трьох можливостей.
1. Прямий відгук позову.
Занадто демонстративно і стирчать вуха зацікавлених осіб. Доведеться
як то прибрати половину менеджменту "Приват-Банку" і декого з НБУ.
Але питання це не вирішить. Відкликання позову зовсім не означає
закриття справи, суд може просто не погодиться на закриття
справи, яке набуває вже характер міжнародного прецеденту,
виходячи з принципів "справедливості і суспільної значимості".
Крім того попередні слухання закінчені. Час минув.
2. Зміни позовних вимог і швидке рішення по справі.
Позовні вимоги "Приват-Банку" безпосередньо пов'язані і визначаються
майном Коломойського і К вже виявленим в США. Знизити планку
нижче 368 млн. Доларів США не вийде. А таких грошей у Коломойського
просто немає. І найголовніше - згідно з договором на юридичний
супровід потрібна згода групи юристів, гонорар яких безпосередньо
залежить від величини позовних вимог.
3. Мирова угода.
Гарний варіант. Можливий на будь-якій стадії процесу. Забезпечує
закриття справи за фактом. Але є маленьке але ... Згідно договору
на юридичний супровід пропозицію про мирову угоду висуває
адвокатська група за згодою позивача. при цьому гонорар
адвокатів зменшується в п'ять разів.
Звичайно можна змінити юристів, але неустойка обійдеться
"Приват-банку" в 90 млн. Доларів США і де гарантія що нові юристи
будуть більш поступливими?
Складно сказати, яку саме позицію прийняла солодка парочка
Зеленський-Баканов. Швидше за все ніякої. Баканова просто
відправили "вирішувати питання" як прийнято і як розуміють ці слова
в цьому середовищі. Посилати чи не посилати Баканова - цього питання
перед Зеленським не стояв взагалі. Потрібно бути повним ідіотом, щоб
довірити сторонній особі таку інформацію. Потрібна людина особисто
в це замазаний. Швидше за все прибувши в США Баканов спробував
встановити контакти з адвокатською групою яка обслуговує цей процес.
Через кого то чи особисто. Можливо їм передали якийсь "меседж".
Відразу ж обмовимося. Ми абсолютно впевнені, що пан Баканов жодним
чином не міг загрожувати представникам американської адвокатури,
або пропонувати їм що щось протизаконне. Він для цього недостатньо
дурний.
Але він виявився недостатньо розумний, щоб прорахувати всі варіанти
реакції представників американської адвокатури на свої "меседж".
Господа "квартальні" - це вам не Україна, де купивши п'ят "суддів" ви
можете ногами відкривати двері Конституційного Суду. Це Сполучені
Штати Америки. Тут закон обов'язковий для всіх, а адвокатура не є
умінням занести потрібну суму в потрібні двері.
Подзвонили б Лазаренко, він би вам роз'яснив різницю.
Судячи з блискавичної реакції адвокатської групи питання з передачею
"меседжів" ними був давно прорахований, або їх просто попередили
про таку можливість.
22 червня 2019 року в рамках розгляду Канцлерським судом
(Court of Chancery) штату Делавер позову "Приват-Банку"
(2019-0377) ... адвокатська група юристів Abrams Bayliss LLP
(Делавер, США) і Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP
(міжнародна), представляє в даному суді інтереси "Приват-Банку"
подала в Канцлерський суд (Court of Chancery) штату Делавер
клопотання про невідкладне скликання спеціального засідання
суду в рамках вимоги захисту свободи судового розгляду.
"Клопотання судом було прийнято і спеціальне засідання призначене
на 25 червня 2019 року. Швидше за все суд буде розглядати варіанти
"недопущення обнулення судового розгляду через мирову угоду".
Баканову не залишалося нічого іншого як швидко накивати п'ятами.
