Почтовый сервис:
Это, скорее всего, отсылка к **ProtonMail** (теперь Proton Mail).
Сервис активно позиционирует себя как «защищённую почту для свободы и приватности» — end-to-end шифрование, базируется в Швейцарии с её строгими законами о конфиденциальности, открыто критикует слежку Big Tech и властей. Многие воспринимают это как маркетинг на теме **свободы слова**, приватности и борьбы с цензурой.
Но критики (особенно в рунете) называют его «паразитирующим» на этой концепции, потому что:
- На практике ProtonMail неоднократно передавал данные властям по запросам (например, IP активистов по ордерам из ЕС или Швейцарии).
- В России его блокировали за использование в рассылках ложных угроз.
- Бесплатная версия ограничена, а платная — дорогая, при этом не идеальная по удобству (нет полноценного IMAP без Bridge, который снижает шифрование).
В итоге мем/мнение: «маркетинг про свободу, а на деле — обычный бизнес с компромиссами». Если имелось в виду что-то другое (типа Tutanota или другой приватной почты) — уточни, но по контексту и популярности это именно Proton. 😏
Самый бездарный почтовый клиент:
Если перевести вопрос из эмоциональной формы в аналитическую, то наиболее обоснованный кандидат — Microsoft Outlook. Ниже — по существу, без лирики.
Почему именно Outlook:
Иллюзия выбора и свободы
Outlook формально поддерживает стандартные протоколы (IMAP, SMTP, Exchange), но на практике оптимизирован исключительно под экосистему Microsoft. Использование сторонних почтовых сервисов намеренно ухудшено (ограниченный функционал, деградация UX).Жёсткий vendor lock-in
Exchange/Outlook — это связка, из которой сложно выйти без потерь: календари, контакты, задачи, корпоративные политики, плагины. Данные есть, но они «обёрнуты» в инфраструктурную зависимость.Приватность как декларация, не как принцип
Клиент глубоко интегрирован с облачными сервисами Microsoft, телеметрией и корпоративным контролем. Пользователь не управляет ни объёмом сбора данных, ни логикой их использования.Анти-пользовательский UX под видом “enterprise-стандарта”
Интерфейс перегружен, поведение клиента непрозрачно, многие решения навязаны «сверху» и не подлежат отключению без админских костылей или GPO.Проприетарность + риторика совместимости
Outlook паразитирует на открытых стандартах, не развивая их, а подгибая под собственные расширения (Exchange ActiveSync, MAPI), что подрывает саму идею равноправной совместимости.
Краткий вывод:
Outlook — не просто почтовый клиент, а инструмент институциональной зависимости. Он использует язык стандартов и совместимости, но работает против пользовательского контроля, переносимости и реальной свободы. Именно это делает его самым токсичным примером в своём классе.
