Twitter

Показ дописів із міткою Україна. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою Україна. Показати всі дописи

вівторок, 10 грудня 2019 р.

Слава Богу все інсайдери вичерпали свої інсайдери. Тепер можна спокійно подивитися на результат зустрічі в Парижі. Такий довгоочікуваної зустрічі для деяких.

הבא להורגך השכם להורגו (а-ба леоргеха, ашкем леорго), «Пришедшего убить тебя, опереди и убей его»



На перший погляд шостий президент України Володимир Зеленський не перейшов червоні лінії. Це добре. Бачите що пендаль від нації у вигляді Майдану животворящого робить ?! Тепла ванна самоліквідувалася і налаштувала президента на правильну тональність. А «Варта на Банковій», яку незрозуміло від кого охороняла мало не вся поліція України, додаткових підказок накидала. Мовляв Володимир Олександрович, не потрібно конем ходити. І до човні теж не торкайтеся. Взагалі нічого не робите і ніякі фігури рученятами не чіпайте. Так вже точно не накосячите. Посміхайтеся, фотографуйтеся і печеньки їжте кульові. Банкет оплачений.

І начебто все добре на перший погляд. І напевно навіть на другий погляд теж. Ось тільки мене особисто напружують кілька моментів.


✅ Перший.
Посмішка путина після зустрічі із Зеленським та його фраза про те, що «поговорили по діловому». Цікаво що такого позитивно-усміхненого особисто для себе виніс путин з цієї ділової зустрічі? Обмін полоненими «всіх на всіх»? Ха-ха, три рази. Якщо йому так дороги його люди, то він міг це зробити ще в 2015. Але не зробив. І тут же виникає друге питання, Чим в результаті цієї ділової зустрічі пожертвував Зеленський. (Що отримав, ми вже знаємо. Згода Путіна на обмін). Це добре, що наші хлопці повернуться додому. Правда Кремль швидко нахапає інших заручників. Це вони вміють. І будуть торгуватися далі. Загалом стежимо за руками в сесійному залі Верховної Ради. Саме дії Слуг народу і розкриють таємні домовленості ділових партнерів, а Дубинський купить ще одну квартиру.

✅ Друге.
Мені оооооочень не сподобалося згоду на подальшу імплементацію формули Штайнмайера. Нагадаю, в тому ж папірці, яку підписав Кучма, є дві червоних лінії. Одна явна і друга прихована. Особливий статус ОРДЛО на постійній основі. (Як сюди прив'язати заяви Зеленського про те, що ніякої федералізації України не буде, я не знаю. Може придумають інше визначення? З тієї ж АП проканало ж!) І друга лінія. Повна відсутність будь-якого згадування про роззброєння (висновок) незаконних формувань і російських окупаційних військ. Нагадаю хто забув. На тимчасово окупованій українській території в Донецькій і Луганській областях, варто повноцінна армія. Танків та іншої бронетехніки більше, ніж у бундесверу. Армія озброєна і оснащена всім необхідним. Крім авіації і ракетних комплексів оперативно-тактичного призначення. Яка її доля, абсолютно незрозуміло.

Зовні все начебто добре. І може навіть здатися, що Зеленський позбувся ілюзій щодо того, що з Путіним можна про щось домовлятися. Але ось ця посмішка Вови Кремлівського ...

Мене більше влаштовує істеричний крик з явним акцентом в ефірі радіоперехоплення. І наступний дзвінок зі штабу сектора, «Хлопці! З того боку на нас вийшло ОБСЄ, просять припинити вогонь. Росіяни хочуть вивезти своїх двохсот і трьохсотих. Ти кладеш трубку телефону супутникового зв'язку,- Командир. Зі штабу сектора дзвонили. Просять припинити вогонь. Окупантам потрібно зібрати залишки самих себе.- Плюс Кот. Якщо що, я не відразу тебе почув! ... Борман ?!- Слухаю пане підполковніку!- Передай Бабусі ... З тих же координатах ще один ... Ні, ще два кабачка і вистачить.- Плюс, плюс ...

Мене, як громадянина України більше влаштовує перекошене від злоби обличчя головного нашого ворога - путина на ч / б фотографії. Значить точно нічого для себе не виторгував. Не зміг розвести, обдурити, навішати локшини ...

неділя, 17 листопада 2019 р.

ПриватБанк побеждает Коломойского в Лондоне. Три аргумента суда и три сценария будущего






ПриватБанк побеждает Коломойского в Лондоне. Три аргумента суда и три сценария будущего

От

finance.liga.net
8 min

Чуть меньше года назад лондонская юридическая фирма Fieldfisher опубликовала на своем сайте немногословный релиз об одном из своих восточноевропейских клиентов: Высокий суд Лондона отказался рассматривать иск украинского ПриватБанка против его бывшего владельца Игоря Коломойского на $1,9 млрд.
Адвокаты не скрывали удовлетворения - действительно, на тот момент это был реальный триумф Коломойского и болезненный провал государства. Как оказалось, не стоило делать поспешных выводов. 
Год спустя победу празднуют уже юристы ПриватБанка. Они выиграли апелляцию: дело ПриватБанка остается в английском суде, арест активов Коломойского и его партнера Геннадия Боголюбова на $2,6 млрд сохранится в силе еще на несколько лет.
И главное – теперь решать, действительно ли крупнейший банк Украины стал жертвой одной из масштабнейших мошеннических схем в истории, будет не только украинское, но и британское правосудие.
Разбирательство грозит затянуться на годы, но Украина впервые получила реальный шанс взыскать с олигархов хотя бы часть из $5,5 млрд, потраченных на национализацию ПриватБанка в 2016 году.
Есть ли для этого основания и к чему приведет победа государства в Лондоне?
Как дело ПриватБанка попало в Лондон и почему это – самый важный “приватовский” суд
Почему государство судится с Коломойским. Перед национализацией ПриватБанка в конце 2016 года Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов написали на имя тогдашнего премьер-министра Владимира Гройсмана письмо с просьбой забрать банк в госсобственность. Одним из пунктов письма было обязательство реструктуризировать или погасить хотя бы 75% связанного кредитного портфеля до 1 июля 2017-го. Тем самым олигархи фактически подтвердили, что ПриватБанк действительно кредитовал принадлежащие им компании.


В НБУ утверждали, что речь идет о почти 100% всего кредитного портфеля банка – около 200 млрд грн. Деньги Привату возвращали только формально: банк снова и снова кредитовал компании-пустышки, часто офшорные: новые заемщики гасили обязательства старых. В результате в капитале банка возникал дыра – ее компенсировало Министерство финансов, выпустив для Привата облигации внутреннего госзайма на 155 млрд грн или $5,5 млрд.
Это – официальная версия. Коломойский и Боголюбов почти сразу после потери банка стали оспаривать  в украинских судах национализацию и требования к ним как к экс-акционерам. В ответ государственный ПриватБанк обратился в Высокий суд Лондона.
Почему в Лондоне. Повод был: по данным банка, $1,9 млрд были выведены через фиктивные кредитные операции, в которых участвовали десятки украинских и иностранных компаний. Среди них – три английских юрлица и три – с регистрацией на Британских Виргинских Островах (BVI). Компании принадлежали Коломойскому и Боголюбову.
Суть схемы довольно сложна: на одолженные у Привата деньги украинские фирмы заключали контракты с иностранными контрагентами на поставку гигантских партий различных товаров. Один из самых ярких примеров – контракт на закупку 2,3 млн тонн австралийской марганцевой руды. Это треть годовой добычи Австралии и в 26 раз больше импорта этой руды в Украину в 2014 году.
С этими доказательствами адвокаты Привата начали лондонский процесс: в конце 2017 года суд согласился заморозить активы Коломойского и Боголюбова по всему миру на $2,6 млрд (World Freezing Order). Ограничение стало болезненным для олигархов: им пришлось раскрыть перед судом подробности о своей собственности; ее больше нельзя продавать или передавать третьим лицам; их личные траты ограничили суммой 20 000 фунтов в месяц. Все это ради гарантии: если государство Украина все же докажет факт мошенничества, у ответчиков должны быть активы, которыми они ответят за выведенные из ПриватБанка деньги.
Адвокаты Коломойского и Боголюбова (первого на суде представляет упомянутая Fieldfisher, второго – Enyo Law, британские компании-ответчики – Pinsent Masons, ПриватБанк – Hogan Lowell’s) неоднократно пытались оспорить арест активов, но главная их цель – вывести разбирательство из-под английской юрисдикции. Альтернативные варианты – Швейцария (официальное место жительства Коломойского и Боголюбова) и Украина (место, где разворачивались события вокруг Привата).
Почему Лондон так важен? Британское правосудие считается одним из самых влиятельных и неподкупных в мире – здесь судились многие украинские олигархи, в том числе Коломойский, который в Лондоне улаживал конфликты с Виктором Пинчуком, Романом Абрамовичем и Константином Григоришиным.
Главная особенность британских судов (речь прежде всего о судах Англии и Уэльса) – прецедентное право. Решения английских судов признают многие другие страны мира (прежде всего – доминионы и бывшие колонии Британской империи: Канада, Австралия, Новая Зеландия, Гонконг). Важнейший элемент британского правосудия – всемирный арест активов. От него сложно уклониться, поскольку юрисдикция английских судов выходит за пределы Великобритании. Другие страны не имеют такой преференции.  

Два года судов в Лондоне – что теперь? Три главных вывода после апелляции

Спор вокруг юрисдикции длился почти два года. Коломойский и Боголюбов были близки к победе: в декабре прошлого года суд первой инстанции решил, что дело ПриватБанка не соответствует британской юрисдикции и его нужно передать в другое место.
Арест активов олигархов тоже должны были отменить, но статус-кво сохранилось благодаря апелляции. Слушания в Апелляционном суде Англии и Уэльса прошли в конце июля, 15 октября стал известен результат: Коломойский и Боголюбов проиграли, теперь вопрос будет рассматриваться по существу и, что главное, гарантированно в Великобритании.
Все детали слушаний подробно изложены на 75 страницах текста решения. В отличие от первой инстанции, где действовал один судья, в апелляции "работали" трое судей. Своим решением они закрепили три ключевых обстоятельства "дела ПриватБанка":
Процесс должен оставаться в Лондоне, арест активов сохраняется. Основной аргумент судьи первой инстанции – дело ПриватБанка гораздо шире, чем операции с шестью британскими компаниями, на которых концентрируются юристы госбанка. Самих адвокатов суд заподозрил в том, что они искусственно построили свои доказательства вокруг именно этих фирм, хотя в истории о предполагаемом мошенничестве в банке было гораздо больше компаний-фигурантов (около 200). Еще один аргумент суда первой инстанции – претензии изначально нужно было предъявлять не компаниям-пустышкам, а непосредственным организаторам схемы – Коломойскому и Боголюбову, официальным резидентам Швейцарии и гражданам Израиля и Украины. Но не Великобритании.
В результате юристы ПриватБанка только в апелляции смогли убедить судей, что их внимание к шести "британцам" приковано не просто так: эти компании были единственными, кто брал у заемщиков ПриватБанка предоплату за неосуществимые поставки. Общая сумма авансов – $1,912 млрд, из них $1,8 млрд приходится на две английские и одну валийскую фирмы (остальные $100 млн – на юрлица из BVI).
Этот аргумент убедил двух судей из трех, что предполагаемое мошенничество все-таки происходило на территории Великобритании.
Мошенничество, скорее всего, было. Апелляционный суд не выносил никаких характеристик процессам, описанным в доказательствах сторон. Его ключевая позиция – обстоятельства должны быть установлены в разбирательстве по сути.
Судьи установили, что у ПриватБанка есть несколько "хорошо доказанных" (good arguable) эпизодов, которые могут указывать на мошенничество. Во-первых, все шесть компаний-фигурантов были подконтрольны Коломойскому и Боголюбову, некоторые заемщики банка – тоже. Во-вторых, "британцы" подписывали контракты, которые заведомо невозможно было исполнить. В-третьих, адвокаты экс-владельцев ПриватБанка не предоставили суду аргументов в пользу коммерческой природы этих сделок. В отдельных случаях речь шла о "технической ошибке".
Судьи также упомянули об одном из доказательств адвокатов ПриватБанка, в котором со ссылкой на платежные документы банка (transactional data) утверждается, что схема с авансовыми платежами в пользу ряда компаний в британской юрисдикиции (в том числе, тех самых, что фигурируют в лондонском процессе), а также на Кипре, работала еще в начале 2008 года. За 6 лет с этого момента через счета фирм прошло около $13,2 млрд, утверждают юристы Привата.
"По нашему мнению, банк убедительно продемонстрировал, что расследуемое мошенничество продолжалось несколько лет. В нем были задействованы непосредственные ответчики в этом процессе и другие компании", – говорится в тексте решения.
Претензии ПриватБанка – уже $3 млрд. Судья первой инстанции согласился, что у Привата есть убедительные доказательства по эпизодам возможного мошенничества только на $515 млн, остальные претензии он назвал "безнадежными". Адвокаты Коломойского-Боголюбова еще тогда соглашались, что контракты с британскими компаниями действительно могли нанести Привату убытки на такую сумму, но это не было умыслом, говорили они.  
В прошлогоднем решении также отмечалось, что британские компании были только "транзитной остановкой": полученные ими предоплаты сразу же перечислялись на счета других компаний (как правило, "небританские" офшоры) и возвращались в Украину через кипрский филиал ПриватБанка, поэтому “британцы”, вероятно, не были бенефициарами и центральной частью схемы.
Апелляционный суд с этим не согласился, указав, что у адвокатов банка есть основания для претензий на всю сумму иска – $1,9 млрд, но точную сумму обоснованного иска должно установить разбирательство по существу. Учитывая проценты (речь идет о кредитах, которые ПриватБанку так и не вернули – за эти деньги погашались обязательства других заемщиков), масштабы иска достигли $3 млрд, говорится в официальном релизе ПриватБанка.
Проценты продолжают капать. Поскольку суд рассматривает эпизоды, произошедшие в период с апреля 2013 по август 2014 года, речь идет о примерно $500 000 в день или $180 млн в год.

Что дальше. Три сценария

Судьи апеляционной инстанции оставили Колойомойскому и Боголюбову право обратиться в Верховный суд (Supreme Court) – на это у их юристов есть время до 12 ноября. Но такой вариант маловероятен – высший британский суд ведет очень ограниченное количество процессов, чтобы попасть в число "избранных", дело должно иметь серьезное общественное значение (по меркам Великобритании), рассказал LIGA.net адвокат одной из британских юридических фирм.
Все сценарии дальнейшего развития событий вокруг ПриватБанка так или иначе зависят от внутриукраинской тактики экс-акционеров с одной стороны, и соответствующей реакции украинских властей – с другой.
Уже 17 октября Хозсуд Киева может принять решение о возврате части акций ПриватБанка Коломойскому и подконтрольной им с Боголюбовым компании Triantal Investments.
Как поведут себя олигархи, имея на руках еще один судебный козырь? Варианты условно можно разделить на три группы
Без эксцессов в Украине. Лондонский процесс не связан с судебными разбирательствами в украинских судах. Если Коломойский и Боголюбов не станут форсировать ситуацию в Украине (принудительное списание акций, смена менеджмента с помощью политического давления на банк etc), а иск их юристов не пройдет отсев в британском Верховном суде, основное разбирательство по сути, вероятно, начнется только во второй половине 2021 года, говорит собеседник LIGA.net, знакомый с особенностями процесса. Точные даты станут известны в начале 2020-го.
Учитывая, что начиная с 2017 года стороны завершили только спор о юрисдикции дела, процесс рискует затянуться еще на несколько лет. К этому стоит добавить вероятную апелляцию вне зависимости от самого решения суда. Еще один "затягивающий" фактор: для взыскания активов Коломойского и Боголюбова в пользу государства самого решения Лондона недостаточно: его нужно будет легализовать в судах стран, где физически находится конкретная собственность олигархов.
Компромисс на условиях государства. После победы ПриватБанка в Лондоне, мировое соглашение между новым правительством и Коломойским-Боголюбовым становится более вероятным – но уже на условиях, более выгодных государству, считает глава аналитического департамента Concorde Capital Александр Паращий.
"Украинская власть получила весомый аргумент для того, чтобы отталкиваться от условий приемлемых не только для государства, но и для наших западных партнеров, – отмечает он. – Учитывая, что процесс, а значит и арест активов, может затянуться на годы, время будет играть против экс-владельцев Привата".   
Коломойский обостряет ситуацию. Что станет "примлемым вариантом" для украинских властей в истории с ПриватБанком – вопрос открытый.
Активы Коломойского и Боголюбова заморожены, а расходы – лимитированы на ближайшие несколько лет, они рискуют потерять все свое имущество. В таких условиях единственный выход для них – получить контроль над банком и отозвать иск, говорит специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital Сергей Фурса. Более радикальный вариант – "нет госбанка – нет проблемы" во всех смыслах этого выражения, добавляет Паращий.
"Нет сомнений, что после поражения в Лондоне, они активизируют свои действия в Украине, – считает он. – Теперь любые решения украинских судов, которые будут противоречить Суду Лондона, будут восприниматься как факт того, что украинскую власть контролируют олигархи. Президент Зеленский не должен влиять на суды, но он должен помешать Коломойскому повлиять на них", - считает Фурса.



новини,новости,новости украины,укра на,новини укра ни,интервью с коломойским 2019,коломойський і зеленський,гордон,коломойський,коломойский интервью,коломойский,слуга народа,radiosvoboda,новини сьогодн,схемы,tsn,тсн,24 канал Україна,новини 24 украина,Україна,порошенко,в суде Лондона,против Коломойского,Боголюбова,#01,#ПриватБанк,#выиграл,#апелляцию,новини 24


вівторок, 1 жовтня 2019 р.

"Євросолідарність" солідаризується з акціями і закликами, що звучали на тлі підписання "формули Штайнмаєра" - відеозвернення :: Oleg Michman 25% �� 146% ☢️ ☣️⚠️ (@CASBT_UA) / Твіттер ///// UPD: 4:04 - Twitters & Video Blogger Analitics Stream

(4) Oleg Michman 25% �� 146% ☢️ ☣️⚠️ (@CASBT_UA) / Твіттер





"Євросолідарність" солідаризується з акціями і закликами, що звучали на тлі підписання "формули Штайнмаєра" - відеозвернення


От

ua.interfax.com.ua
1 min












Парламентська фракція "Європейська солідарність" не має наміру миритися з підписанням "формули Штайнмаєра", що легітимізує окупацію Донбасу і Криму, йдеться у відеозверненні фракції "Європейська солідарність", текст якого озвучив народний депутат цієї фракції, п'ятий президент України Петро Порошенко.
"Підписання зазначеної формули російського походження ... де-факто означає ослаблення або навіть зняття санкцій проти РФ, легітимізацію російської окупації окупованого Донбасу, легітимізацію незаконного референдуму Криму та незаконної анексії Криму. Ми твердо підкреслюємо: ми ніколи не підемо на це, ми солідаризуємось з тими акціями і з закликами, які сьогодні звучать серед ветеранів, і ми не дамо зруйнувати українську державу", - сказав Порошенко в відеозверненні, оприлюдненому у вівторок увечері.
Він підкреслив, що "формула Штайнмаєра" "кардинально змінює послідовність дій, які були передбачені мінськими угодами, відкидає дорожню карту мінських угод, яка була запропонована спільною позицією України, Німеччини Франції в "нормандському форматі".

"Не можна відкинувши компонент безпеки, який забезпечує повне виведення іноземних окупаційних військ з української території, роззброєння незаконних збройних формувань, забезпечення участі українських політичних сил і українських кандидатів у виборчому процесі, повернення тимчасово переміщених осіб і їх активну участь у виборчому процесі - без цього ніякі вибори не можуть бути визнані легітимними і такими, що відповідають вільному волевиявленню українських громадян", - сказав Порошенко.

середа, 21 серпня 2019 р.

Свинозобаки не бачать лайна на носі :: Бугурт та Нова Пошта | (20) Oleg Michman 25% �� 146% ☢️ ☣️⚠️ (@CASBT_UA) / Твіттер

(20) Oleg Michman 25% �� 146% ☢️ ☣️⚠️ (@CASBT_UA) / Твіттер
====


Огонь поднимается до неба: в Полтаве вспыхнул "адский" пожар, видео

От

//facebook.com/apostrophe.ua
apostrophe.ua
1 min

В среду, 21 августа, в Полтаве вспыхнул "адский" пожар на складах.
Об этом на своей странице в Facebook сообщает "PTV Полтавское телевидение", публикуя видео с места ЧП.
Пожар вспыхнул в районе Боженко на складе "Новой почты".
"По состоянию на 21:35 директор по корпоративным коммуникациям "Новой почты" Яна Нестерчук сообщила, что возгорание произошло в помещении, которое используют для нужд компании, посылки там не хранят. Раненых в результате пожара нет", - сказано в сообщении.
Как сообщал "Апостроф", ранее в районе Большой Окружной дороги в Святошинском районе Киева произошел масштабный пожар - горели склады.
Также стало известно, что опознаны тела уже шестерых погибших в сгоревшем одесском отеле "Токио Стар", где погибли 9 человек, в том числе и ребенок.

середа, 26 червня 2019 р.

Україна почала відведення військ під Станицею Луганською - Центр журналістських розслідувань :: Oleg Michman aka "Tom" (@CASBT_UA) | Твіттер

Oleg Michman aka "Tom" (@CASBT_UA) | Твіттер



Україна почала відведення військ під Станицею Луганською - Центр журналістських розслідувань

В зоні проведення  Операції об'єднаних сил (ООС) підрозділи ЗС України під наглядом представників Спеціальної моніторигової місії (СММ) ОБСЄ відійшли з позиції біля КПВВ «Станиця Луганська» біля лінії розмежування.

Фото Facebook Тетяна Погукай
Про це повідомляє прес-служба ООС, пише Центр журналістських розслідувань
Як зазаначається, підрозділи ООС опівдні відійшли від позиції, що знаходиться перед КПВВ «Станиця Луганська». 
«За сигналом сигнальних ракет з нашої сторони та сторони бойовиків наші військові покинули визначені ОБСЄ позиції. Наразі невідомо, чи відвів своїх військових противник», – йдеться у повідомленні.
Прес-служба вказує, що відведення відбувалося під наглядом представників ОБСЄ, які знаходилися по обидві сторони лінії розмежування.
«За відведенням військ спостерігав особисто командувач Об’єднаних сил генерал-лейтенант Олександр Сирський. За його словами, це перший етап відводу сторін від околиць Станиці Луганської», – йдеться у повідомленні. 
Прес-служба повідомляє, що днями очікується приїзд представника української тристоронньої контактної групи Леоніда Кучми, аби продовжити роботу з відведення сторін на визначені Мінськими домовленостями рубежі.
Нагадаємо:
  • 3 червня 2019 р. екс-президент України Леонід Кучма прийняв пропозиціюпрезидента Володимира Зеленського очолити українську делегацію у Тристоронній контактній групі (ТКГ) в Мінську.
  • Президент Володимир Зеленський спільно з начальником Генерального штабу генерал-лейтенантом Русланом Хомчаком оглянув позиціївійськових у Станиці Луганській.

понеділок, 13 травня 2019 р.

Дід Зеленського і розстріл жителів Кривого Рогу в 1963 - невідома історія :: CASBT OSINT (Пухнастіум Rex на 25%) (@ CASBT1) | Твіттер :: Oleg Michman aka "Tom" (@CASBT_UA) | Твіттер

Oleg Michman aka "Tom" (@CASBT_UA) | Твіттер

Дід Зеленського і розстріл жителів Кривого Рогу в 1963 - невідома історія :: CASBT OSINT (Пухнастіум Rex на 25%) (@ CASBT1) | Твіттер

Дід Зеленського і розстріл жителів Кривого Рогу в 1963 - невідома історія

Сьогодні Володимир Зеленський в день 9 травня, основного пропагандистської свята в країні-терориста, видав жалісний пост про відвідування могили свого діда Семена Івановича (Ізраїлевича) Зеленського. На жаль, біографія його родича недоступна для широких мас. І навряд чи коли буде доступна, якщо звичайно пропагандисти Зеленського швиденько НЕ навая якусь історію. Ми не знаємо яким солдатом був дід Зеленського, але криворіжці точно знають, що Семен Іванович Зеленський був одним з великих ментовські чинів в Кривому Розі в повоєнний час (заст.начальника відділу карного розшуку УВС). І саме він, як один з керівників МВС, несе відповідальність за розстріл криворіжців під час повстання в 1963 році. Після тих подій Семен Зеленський був нагороджений (підвищений до полковника).
Все почалося 16 червня за спроби затримання напідпитку солдата п'яним ментом. При спробі затримати солдата, сміття відкрили вогонь по натовпу в якій він намагався сховатися, поранивши випадкових перехожих. Після затримання, його жорстко били і не викликали медиків. Обурена юрба зібралася біля будівлі РВВС з вимогою звільнити солдата, і покарати винних в порушенні законів ментів.
У повстанні брало участь кілька тисяч чоловік з 16 по 18 червня. Тільки з прибуттям солдат з танкової дивізії і внутрішніх військ з Дніпропетровська 18 червня, розпочався фінальний етап розгону і розстрілу протестувальників. Всю ніч 18 числа по району Соц.города гриміли постріли. Тоді за офіційними даними ментами було вбито 7 чоловік 15 поранено. Очевидці розповідають, що студенти педінституту в общаге рятувалися від куль закриваючи вікна матрацами.
Однак медики розповідали що в лікарнях було мінімум 200 поранених покалічених.
Ось як описуються хроніки тих днів в статті " Червневий бунт 1963 року в Кривому Розі: урок історії, який може ще повторитися ", де було виділено три етапи:
"Перший - мирний виступ невеликої групи людей і переростання його в масові заворушення з чітко вираженими вимогами.
Все почалося з того, що пасажири, які їхали в трамваї, виступили проти п'яного солдата Тараненка, який повертався з відпустки. Він курив сигарету, пускав дим в обличчя дівчини. На вимогу пасажирів міліціонер Панченко зробив зауваження, і військовий перестав хуліганити. Але тут трапився парадокс. Міліціонер, теж будучи напідпитку, сам допустив порушення закону: на зупинці став затримувати солдата. Цього він не мав права робити, тому що воеенослужащего міг затримувати тільки військовий патруль (3,67).
На допомогу міліціонеру прийшли його колеги, які чергували на проспекті Металургів. Солдат почав тікати, міліціонери застосували зброю, поранили юнака і дівчину (хтось викликав швидку допомогу, поранених відправили до лікарні). Коли представника армії впіймали, грубо потягли до відділку, настрій людей змінилися. Тепер вони стали захищати солдата, вимагаючи відпустити його. У такій ситуації вони виступали не як хулігани (так їх характеризували на партійних засіданнях) (2,347), а правозахисники.
У міліції з солдатом надійшли грубо, над ним знущалися.
Звістка про те, що міліціонери заарештували і б'ють солдата, проливають людську кров, миттю облетіла весь квартал міста. У міліції зібрався великий натовп людей, яка швидко росла. Їх обурення ще більше посилилося, коли вони дізналися про нові факти жорстокості міліціонерів Сташкевич і Хандоса.
Разом зі своїм начальником Майстріком вони не дозволили лікарю перев'язати рану потерпілому (швидку викликала сторож Музиченко). Юнаки зупинили автомобіль, на руках підняли і віднесли його назад. Вони змусили бездушних садистів виконувати свої обов'язки (2,104). Медична допомога була надана.
Тепер вже добре видно, що трудящі виступили як справжні правозахисники. Вони протестували проти порушення законів і кровопролиття, нелюдського ставлення до людей. Правозахисний рух стало масовим. Були сформульовані його програмні вимоги: негайно покарати правопорушників і винуватців кривавої трагедії, не допускати подібного в майбутньому.
Оскільки міліцейська влада намагалася приховати правду про свої злочини, було вирішено звернутися до верхів. Правозахисниками було створено ініціативну групу (прізвища її членів і керівника не вдалося встановити). Група звернулася з телеграмою до уряду і особисто до М.Хрущова.
Її змістом були вищеназвані вимоги. Журналіст Пономарьов-Беседін пише, що натовп захопив телеграф, намагалася зв'язатися з самим Хрущовим (10). В партійних документах про це ані слова (можливо, свідомо). Зі спогадів ж видно, що ніякого захоплення не було. Йдеться лише про посилку телеграми. Ставлення до телеграми показало, що коло порушників закону збільшився.
Виконуючий обов'язки прокурора міста Закоморний заборонив її відсилати (34,7). Таке беззаконня викликало обурення не тільки правозахисників, а й представників влади. Начальник Криворізького комітету безпеки Н.Ф.Кучма виступив проти таких незаконних дій. Нарешті, інформація про події була доставлена ​​в Москву спеціальним літаком. Це зробив один з керівників правоохоронних органів Т.М.Афанасьев (34,7).
Як тільки в урядових колах стало відомо про події в Кривому Розі, секретар обкому КП України Толубеев відправив сюди групу керівних працівників для вжиття заходів. З Києва прибули представники ЦК партії. Такими заходами, які могли задовольнити правозахисників, повинні бути тільки одні - зняття з них обвинувачень у хуліганстві, визнання як рівноправних партнерів для переговорів і виконання викладених в телеграмі вимог засудження правопорушень і негайного покарання злочинців, арешт і віддання під їх суду з повідомленням про це у пресі і по радіо. На інших умовах повсталі не бажали припиняти боротьбу.
В партійних документах замовчуються ці вимоги трудящих, їх мирна ініціатива, спроба зв'язатися з самим Хрущовим. У них підкреслюється, що розгніваний натовп вимагала видати злочинців для самосуду (2,161). Можливо, в натовпі і були такі - окремі - вигуки, але не вони визначали настрій всіх людей.
Влада обіцяла розібратися, але дієвих, швидких заходів у цьому напрямку не приймала. Республіканські та обласні керівники, місцеві діячі (люди ставилися до них доброзичливо, про це також йдеться в документах (2,106)) йшли в народ і розповідали, що приїхала бригада ЦК КПУ, ведеться слідство, винні будуть покарані, просили і благали розійтися, що не збиратися, припинити підтримувати хуліганів (2,106).
Мітингувальники таким заявам не довіряли, вони були переконані, що серед них хуліганів немає; вони знали про факти, які свідчили, що готується розправа над ними. І все ж поведінку людей мало мирний характер, що спостерігався 16-го і більше половини 17-гоапреля.
«Протягом дня, - йдеться в одному з виступів на розширеному засіданні бюро обкому, - люди все прибували. Обурення натовпу наростало. Але все-таки натовп мала мирний настрій »(2.105). Ця цитата свідчить, що правозахисний рух з самого початку і протягом майже всіх цих днів мало мирний характер. Коли ми говоримо про це, то маємо на увазі мирна поведінка маніфестантів. Вони апелювали до влади, до самого Хрущова (телеграма) з проханням вжити заходів. І терпляче чекали їх, незважаючи на кровопролиття, побиття і т.д.
Другий етап проходив у формі гострих зіткнень трудящих з владними структурами. В цей час демонстранти, у відповідь на провокації міліції, стали застосовувати каміння (основна зброя пролетаріату), биту цеглу, в зіткненнях з міліціонерами пускали в хід кулаки, особливо коли вони стали застосовувати таке нововведення Хрущова, як гумові кийки.
Вперше робочі вдалися до силових методів під час зустрічі з заступником республіканського прокурора (прізвище встановити на вдалося). Він вирішив вплинути на мітингуючих авторитетом своєї посади, нагадуючи людям про кримінальному кодексі. Йому радили не робити цього, тому що це призведе до ще більшого загострення обстановки. Але він не послухав і виступив з промовою з балкона (36) (інші говорять, що він виступав з бульдозера, яким закрили прохід в приміщення міліції (34)).
У своєму виступі він паплюжив хуліганів, які підбили людей на дії проти влади, обіцяв їх виявити і жорстоко покарати. Закликав слухатися не злочинець, а його, представника закону. Це викликало загальне обурення мітингувальників. І тут вперше хтось кинув камінь, який розбив високому чиновнику окуляри і поранив голову. Терміново викликали нейрохірурга і відправили постраждалого літаком до Києва (36).
Після цього в керівних колах остаточно сформувалася думка, що виступ трудящих мало хуліганський характер, що з ними потрібно розмовляти силою закону. Ця думка зробила очевидний вплив і на керівників міліцейських органів. Про це свідчить подальший розвиток подій.
Людей, які підняли бунт, вражала дволикість представників влади. З одного боку, вони обіцяли об'єктивно розібратися, ішли в натовп і там закликали до спокійного вирішення конфлікту, а з іншого боку готували розправу. З усього міста прибували міліцейські підрозділи.
Вони були зосереджені в Палаці культури металургів. В кінцевому рахунку, як показує полковник Чорний, їх зібралося близько 500. Прибуття кожного нового підрозділу викликало зростання обурення демонстрантів. Про це свідчить партійний документ. «Обурення натовпу помітно посилилося, коли був викликаний наряд міліції. З боку міліції стали застосовуватися гумові палиці, почалася стрілянина, в результаті було поранено невинні люди.
Натовп була розсіяна, але вона затаїла злість »(2,106). У документах не говориться, хто був ініціатором цієї стрілянини. Полковник О.Чорний пише, що це був підполковник В.І.Огурцов, відповідальний за гарнізону. Він теж грубо порушив закон, вийшов на роботу в цивільному одязі. Коли молоді правозахисники не послухали його команди розійтися, він дав команду застосувати зброю. Пролунали постріли - кілька громадян були поранені (34,10).
Директор заводу М.С.Галатов провів нараду дружинників (т.зв. «добровільна народна дружина» - громадянське формування помічників міліції; «А») (заводська дружина була найбільшою в місті. Зал, де вони збиралися, вміщував до 1000 чоловік і був переповнений (36.)), партійних і комсомольських активістів, готував їх до розправи над своїми ж робітниками, давав інструкції, як і чим озброюватися. Як вони діяли, буде видно далі (21). Люди це бачили, але відступати не бажали, тому що вдихнули повітря свободи.
Вранці 17 червня стали збиратися невеликі групи, які з часом збільшувалися. «На другий день, - йдеться в партійному документі, - у дворі районного відділу міліції увесь час перебували люди, обмінюючись думками про те, що трапилося, але в другій половині дня зібралася досить велика група людей, які вимагали видачі міліціонерів, які застосували зброю» (2,198).
Досить було вжити заходів, викладені в телеграмі, і конфлікт був би вичерпаний. Але і на цей раз нічого не робилося. У розгніваної натовпі поширилася чутка про смерть поранених дівчата та хлопці. Представників від мітингу возили в лікарню, вони побачили, що поранені живі і в доброму здоров'ї. Це не заспокоїло людей (2,105).
Деякі факти свідчать, що з ними можна було домовитися. П.Саворскій (він був тоді першим секретарем райкому) у своїх спогадах пише, що він разом з секретарем міськкому партії Ф.Пічужкіним намагалися відвести людей від міліції на стадіон. Вони охоче пішли на це. Там в ході гострих суперечок було обіцяно виконати їх вимоги. Люди почали розходитися (36).
Але тут сталося непередбачене. Всі плани мирного врегулювання провалилися. У палац культури подзвонив заступник начальника УВС підполковник В.І.Юсупов. Трубку взяв О.І.Черний. Було наказано розділити резерв на два загони і рухатися до міліційного відділку, заблокувати всі виходи. Озброєні міліціонери швидко вишикувались і рушили по проспекту Металургів на місце певної дислокації. Але цього не сталося.
Юнаки освистали їх і стали кидати в них камінням. Пізніше полковник Чорний розповідав, що йому довелося пройти через всілякі військові труднощі і визволяти Будапешт, але такої ганьби він не переживав ніколи.
Заблокувавши виходи до арки, підрозділ Соболєва перекрило всі підходи з тильної сторони. А їхні колеги - підходи з вулиці Революційної (тоді там різних прибудов не було). Юрба прорвала міліцейські заслони. Виникла загроза рукопашного бою. Частини командирів і рядових міліціонерів довелося відступити і рятуватися в приміщенні міліції (близько 100 чоловік). Інші бігли хто куди, їх доганяли і били. Серед міліціонерів були поранені.
Для розгону маніфестантів спробували використовувати пожежну машину. Хтось каже, що людей поливали водою, а інші, що тільки хотіли. Але спроба не вдалася. Бунтівники перерізали шланги, перевернули автомобіль, закрили всі крани. Водія не чіпали, і він пішов додому. Беззбройний натовп (якщо не брати до уваги бита цегла і камені) розвіяло майже півтисячний підрозділ міліції на чолі з полковником і підполковником. І це після вчорашнього застосування міліцією зброї! (34) Зрозуміло, що результати переговорів втратили сенс.
Міліція, посилаючи сигнали про порятунок, чекала підкріплення. Ще раніше, відчуваючи небезпеку, керівники області та міста просили М.С.Хрущова дозволу використовувати війська. Тут особливу активність проявили секретар обкому Чебриков та обласний прокурор Чубар. Раз по раз вони дзвонили в Москву на предмет своїх клопотань. Як вони зраділи, коли дізналися, що в Соцгороде вирушили підрозділи місцевої танкової частини! А з Дніпропетровська на автомобілях - воїни внутрішніх військ. Армія йшла на Кривий Ріг, воювати з беззбройним народом.
А тим часом прибув новий підрозділ міліції, яке повинно було допомогти оточеним. Але прибулі також були змушені сховатися за дверима відділення міліції. Прибуття підмоги ще більше розлютило повстанців. Вони кидали каміння у вікна, стали проникати в приміщення райвідділу, викидати на вулицю сейфи, документи, палити їх. Це видовище було гнітючим, воно супроводжувалося вигуками, криками (34,10). Полковник Чорний згадує, що у повстанців була зброя. Але офіційні документи це не підтверджують.
Міліціонери з кабінетів перебралися в коридор, зачинили двері і забарикадувалися. Був перерізаний кабель телефонного зв'язку. Двічі бунтівники штурмували двері. Представляли вони, що їх очікувало, якби вони прорвалися? Вони були беззбройні, а їх противники озброєні до зубів. Чи думали вони, що йдуть на вірну смерть? Вочевидь, що їх охопив азарт людей, що звільнилися від страху і билися на барикадах.
Скільки людей брало участь в подіях? Іван Глінка називає цифру 600 (12,4). Свідоцтва багатьох очевидців говорять, що їх було набагато більше (15,26,24). Вся територія, підходи і виходи, прилеглі двори були заповнені, їх було більше тисячі. Пономарьов-Беседін вірно пише, що на мітинг прибували люди з інших районів. Він зазначає, що присутніх було кілька тисяч. (10)
Саме в цей час міліціонери, які сховалися в підвалі, через вікна почали стріляти в натовп. Були вбиті і поранені. Скільки? Про це розповімо далі.
Пономарьов-Беседін пише, що Соцмісто буквально вибухнув; був захоплений телеграф, переверталися і підпалювали міліцейські і пожежні машини, люди били міліціонерів. Дійсно, міліціонерів били, і їм стало небезпечно з'являтися на вулицях. Що стосується інших фактів, то це перебільшення. Були спалені 2 мотоцикла, перевернута пожежна машина, порізані її шланги, вогнем знищено частину меблів, вибиті вікна (2,106).
Вранці була викликана бригада житлового управління, яка швидко ліквідувала пошкодження (2,106; 36). Люди, які приходили, майже нічого не помічали (42). Міліція (очевидно малися на увазі тактичні міркування) більше в це приміщення не поверталася, їй було виділено іншу будівлю.
Але повернемося до баталії на Соцгороде. Оточених в будинку охопили панічні настрої. Серед них були не тільки криворізькі міліціонери, а й інші представники влади. Наприклад зав.відділом обкому Божко, начальник обласного управління, генерал Мельник, прокурор області Чубар. Їм дійсно загрожувала сумна перспектива. Хоча заколотникам і не вигідно було підпалювати приміщення, тому що верхні поверхи цієї будівлі були їх житлом.
Дійшли чутки про інших виступах, дійсно хуліганського характеру. Про це пише в своїх спогадах полковник Коваль. Коли вся криворізька міліція була мобілізована на Соцмісто, в районах майже не залишилося міліціонерів. Справжні кримінальні елементи почали грабувати магазини, перехожих (19).
Охоплені панікою представники правлячої еліти стали думати про порятунок. Деякі з них переодяглися в жіночий одяг і через вікно другого поверху втекли. Паніка вщухла, коли стало відомо, що в місто направлені війська. Таким чином, проти повсталих виник єдиний фронт армії, міліції, дружинників, партійного керівництва. Керувала їх діями бригада ЦК КПУ, яку очолював другий секретар обкому Чебриков, йому допомагав перший секретар міськкому Олейніков, який покинув Московський пленум і повернувся в місто (17; 36).
Розпочався третій етап правозахисного руху, його розгром, безжальна розправа.
З прибуттям солдат засіли в приміщенні міліції приготувалися до атаки. За сигналом, з криками «Ура» відкрили всі двері, оволоділи кабінетами, через вікно вискакували надвір, стали хапати всіх підряд (43), заарештовувати і відправляти в управління ВД міста по вулиці Леніна.
Солдати внутрішніх військ зняли ремені і ними били бунтівників по чім попало. Їм допомагали дружинники, як пише П.К.Саворскій, теж озброєні ременями. Є свідчення, що вони застосовували обрізки труб, арматуру, які були загорнуті в папір або ганчір'я (21). Багато правозахисників було сфотографовані, щоб довести їх участь у подіях (22). Солдати танкових військ несли патрульну службу на вулицях, по кілька разів перевіряли кожного, хто входив в цей район або виходив з нього (22).
За офіційними даними, було вбито 4, поранено 15 (12, 4) людина. Двоє поранених перебували в тяжкому стані. Для їх порятунку з Києва був викликаний професор (2, 106).
Очевидно, що і ці дані занижені. В усній бесіді, перед тим, як написати спогади, П.К.Саворскій сказав, що тільки з вікон підвалу було вбито 7 чоловік. Такі ж дані називає і газета «Хроніка» (10).
Ветеран металургійного інституту Е.І.Лебедіна, яка чергувала в ті дні, розповідала, що у неї склалося враження, ніби почалася війна. Стрілянина тривала всю ніч (18., 27.). Небезпека була і для жителів усіх будинків. Студенти педінституту рятувалися, закривши вікна матрацами (35). До сих пір можна почути розповідь про хлопчика, який вийшов на балкон і був застрелений (ходить версія і про дівчинку).
Під час масових арештів та побиття 86 чоловік були арештовані, 36 отримали важкі травми (2, 6). Всі люди були приголомшені такою розправою. Доцент Скиба С.М. пише, що все його 8 дядьків, які працювали на різних підприємствах, говорили про це з великим сумом (31). Тоді на вулицях можна було побачити побитих, закривавлених людей (18). Серед медиків досі існує думка, що тоді по лікарнях було розміщено близько 200 поранених і покалічених.
Через три дні відбувся похорон убитих. Полковник В.Р.Фесенко згадує, що партійна і державна влада боялися, що в цей час відбудуться нові заворушення. Але жорстока розправа над людьми настільки їх деморалізувала, що заворушень не було (38, 2).
Але правозахисників чекали ще більші випробування. Ганебним було те, що ці мужні і благородні люди, які ризикували життям заради законності і правопорядку, проти нелюдського ставлення до людей, навіть комуністи і комсомольці, були охарактеризовані як хулігани, і це клеймо лежить на них до сих пір. Це видно з постанови ЦК КП України «Про порушення правопорядку і хуліганські прояви в Кривому Розі». В такому дусі приймали постанови та інші інстанції.
Всі вони вимагали покарати учасників тих подій, як хуліганів. «Прокурору Чубарю, - йдеться в постанові бюро обкому, - В найкоротші терміни провести слідство щодо виявлення активних учасників хуліганських дій, притягнути їх до кримінальної відповідальності» (2, 348). Всього 41 громадян були засуджені, як злісні хулігани, яких до цього злочину підштовхнуло пияцтво. "