Oleg Michman aka "Tom" (@CASBT_UA) | Твіттер
"Говядина в обмен на сахар": Обозреватель New York Times заподозрил в Путине агента ЦРУ
baltnews.lvПосмотреть оригинал
Упрямое нежелание президента Трампа негативно отзываться о России вызывает неподдельное удивление. Бывший директор Национальной разведки Джеймс Клэппер даже предположил, что Владимир Путин обращается с американским президентом словно с «агентом» российской разведки. И, возможно, это так, пишет обозреватель The New York Times Томас Фридман.
«Но на месте российских граждан я бы задался вопросом: а не является ли Путин американским агентом? Почему? Потому что за последние годы Путин предпринял так много действий, которые способствовали ослаблению российской экономики и человеческого капитала, что невольно задумаешься, не работает ли он тайно на ЦРУ», — рассуждает автор статьи.
На его взгляд, в 2007 или 2008 году Путин решил, что восстановление России с помощью подпитки невероятных талантов её народа и укрепления правопорядка — слишком сложная задача. Для этого потребовалось бы делиться властью, проводить «настоящие конкурентные выборы» и выстраивать действительно разноплановую, основанную на инновациях экономику.
Вместо этого Путин решил «искать для России гордость в неподходящих местах». Он сделал ставку на нефть и газ, а не на людей; укрепил российскую армию, а не правопорядок; обогатил себя и своё окружение, «облачившись в плащ русского православия и национализма, которые вызывают симпатию у его сторонников», считает Фридман.
По его словам, несмотря на всю браваду с голым торсом, несмотря на все недавние разговоры о том, что Путин оказался «успешным автократом», российский лидер «очень не уверен в себе». Именно поэтому даже спустя 20 лет у власти он «побоялся допустить на недавние президентские выборы хотя бы одного настоящего независимого кандидата».
«Вот как дело обстоит на самом деле: Путин неизменно ведёт себя как фермер, который продаёт наиболее ценную говядину за кубики сахара. Иными словами, он стремится получить кратковременные сахарные опьянения, чтобы увеличить свою популярность среди своих националистически настроенных сторонников, потому что он испытывает неуверенность и расплачивается за это настоящей говядиной, делая Россию слабее в долгосрочной перспективе», — утверждает автор статьи.
К примеру, в 2014-м Путин «захватил» Крым и «вторгся» на восток Украины, чтобы получить «кратковременный сахарный стимул» для российского электората. Но взамен ему приходится жить в условиях западных санкций, которые способствовали замедлению экономического роста России.
В 2015-м, ради другого «кратковременного сахарного опьянения своих сторонников», Путин решил доказать, что Россия всё ещё является сверхдержавой и ввёл войска в Сирию. В результате он «застрял и не может выбраться» из этого регионального конфликта, а если правительство Башара Асада падёт, то российский президент рискует остаться в дураках, предполагает Фридман.
Последний пример «путинского обмена говядины на сахар» — это «очевидно санкционированное» Кремлём использование военного отравляющего вещества против бывшего российского шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в английском Солсбери. В ответ последовало массовое выдворение представителей Москвы из ряда западных государств, напоминает автор статьи.
По его словам, эта негативная реакция Запада помогла Путину одержать победу на «фальшивых выборах», что стало ещё одной «сахарной эйфорией». Но в итоге Россия оказалась ещё более изолированной, чем прежде.
«Для меня невзгоды Путина — не повод для радости. Я выступал против расширения НАТО. Я хотел, чтобы Россия вошла в семью европейских демократий. Слабая, изолированная и униженная Россия — опасный зверь. Однако для процветания в долгосрочной перспективе России нужна «перезагрузка», и добиться этого можно только изнутри, но Путин не нажмёт эту кнопку», — полагает колумнист.
Он сетует: «Грустно наблюдать, как страна, давшая нам Чайковского, Толстого, Спасского, Сахарова, Стравинского, Шишкина, Достоевского, Солженицына, Пушкина, Нуреева и основателя Google Сергея Брина, получает большую известность благодаря тому, что дала миру «Новичок» — использованный в Британии смертельно опасный яд, «зелёных человечков» — захвативших восток Украины переодетых российских военных, и Gucifer 2.0 — российского киберагента, который взломал национальный комитет Демократической партии».
«Всё это говядина в обмен на сахар — и таково наследие Путина», — заключает Томас Фридман.
"Говядина в обмен на сахар": Обозреватель New York Times заподозрил в Путине агента ЦРУ
baltnews.lvПосмотреть оригинал
Упрямое нежелание президента Трампа негативно отзываться о России вызывает неподдельное удивление. Бывший директор Национальной разведки Джеймс Клэппер даже предположил, что Владимир Путин обращается с американским президентом словно с «агентом» российской разведки. И, возможно, это так, пишет обозреватель The New York Times Томас Фридман.
«Но на месте российских граждан я бы задался вопросом: а не является ли Путин американским агентом? Почему? Потому что за последние годы Путин предпринял так много действий, которые способствовали ослаблению российской экономики и человеческого капитала, что невольно задумаешься, не работает ли он тайно на ЦРУ», — рассуждает автор статьи.
На его взгляд, в 2007 или 2008 году Путин решил, что восстановление России с помощью подпитки невероятных талантов её народа и укрепления правопорядка — слишком сложная задача. Для этого потребовалось бы делиться властью, проводить «настоящие конкурентные выборы» и выстраивать действительно разноплановую, основанную на инновациях экономику.
Вместо этого Путин решил «искать для России гордость в неподходящих местах». Он сделал ставку на нефть и газ, а не на людей; укрепил российскую армию, а не правопорядок; обогатил себя и своё окружение, «облачившись в плащ русского православия и национализма, которые вызывают симпатию у его сторонников», считает Фридман.
По его словам, несмотря на всю браваду с голым торсом, несмотря на все недавние разговоры о том, что Путин оказался «успешным автократом», российский лидер «очень не уверен в себе». Именно поэтому даже спустя 20 лет у власти он «побоялся допустить на недавние президентские выборы хотя бы одного настоящего независимого кандидата».
«Вот как дело обстоит на самом деле: Путин неизменно ведёт себя как фермер, который продаёт наиболее ценную говядину за кубики сахара. Иными словами, он стремится получить кратковременные сахарные опьянения, чтобы увеличить свою популярность среди своих националистически настроенных сторонников, потому что он испытывает неуверенность и расплачивается за это настоящей говядиной, делая Россию слабее в долгосрочной перспективе», — утверждает автор статьи.
К примеру, в 2014-м Путин «захватил» Крым и «вторгся» на восток Украины, чтобы получить «кратковременный сахарный стимул» для российского электората. Но взамен ему приходится жить в условиях западных санкций, которые способствовали замедлению экономического роста России.
В 2015-м, ради другого «кратковременного сахарного опьянения своих сторонников», Путин решил доказать, что Россия всё ещё является сверхдержавой и ввёл войска в Сирию. В результате он «застрял и не может выбраться» из этого регионального конфликта, а если правительство Башара Асада падёт, то российский президент рискует остаться в дураках, предполагает Фридман.
Последний пример «путинского обмена говядины на сахар» — это «очевидно санкционированное» Кремлём использование военного отравляющего вещества против бывшего российского шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в английском Солсбери. В ответ последовало массовое выдворение представителей Москвы из ряда западных государств, напоминает автор статьи.
По его словам, эта негативная реакция Запада помогла Путину одержать победу на «фальшивых выборах», что стало ещё одной «сахарной эйфорией». Но в итоге Россия оказалась ещё более изолированной, чем прежде.
«Для меня невзгоды Путина — не повод для радости. Я выступал против расширения НАТО. Я хотел, чтобы Россия вошла в семью европейских демократий. Слабая, изолированная и униженная Россия — опасный зверь. Однако для процветания в долгосрочной перспективе России нужна «перезагрузка», и добиться этого можно только изнутри, но Путин не нажмёт эту кнопку», — полагает колумнист.
Он сетует: «Грустно наблюдать, как страна, давшая нам Чайковского, Толстого, Спасского, Сахарова, Стравинского, Шишкина, Достоевского, Солженицына, Пушкина, Нуреева и основателя Google Сергея Брина, получает большую известность благодаря тому, что дала миру «Новичок» — использованный в Британии смертельно опасный яд, «зелёных человечков» — захвативших восток Украины переодетых российских военных, и Gucifer 2.0 — российского киберагента, который взломал национальный комитет Демократической партии».
«Всё это говядина в обмен на сахар — и таково наследие Путина», — заключает Томас Фридман.
Немає коментарів:
Дописати коментар