Twitter

середа, 1 листопада 2017 р.

Стара влада пручається як стара шльондра

СЬОГОДНІ ТИ РОБИШ СВОЄ ЗАВТРА!

Дана стаття є інформаційною стратегією. Ключем до перехвату ініціативи, переходу інформаційної війни в площину виграшних для України позицій і формуванню об’єднуючої інформаційної доктрини. В ужитку загальнонаціональну інформаційну доктрину прийнято називати «національною ідеєю».
 Дві доби бив себе по рукам, щоб подати цю, мабуть, найважливішу статтю Чумного ДоХтора максимально чітко, правильно, без зайвої патетики і надмірного пафосу. Мова в цій статті піде про атомну бомбу інформаційної війни. Велику Ідею, яку хочеться донести і вкласти в мозок кожного українця. Мова йде за нашу нову національну ідею. Ідею, яка допоможе нам перемогти.
На погляд ДоХтора, це не просто важливо. Це НАДВАЖЛИВО. Тому, я прошу всіх і кожного осилити цю статтю до кінця. Прикладу всі зусилля, щоб стаття була максимально зрозумілою.







КЛЮЧ ДО РОЗУМІННЯ
В даній статті, ЧуДо буде відштовхуватися від наступних позицій:
  • Інформаційна війна – це війна. Тут є свої солдати, свої командири, свої підлеглі, своя тактика і своя стратегія.
  • Виходячи з пункту 2, в даній статті буде використана військова термінологія.
  • Мова в даній статті піде не про тактичні, а про стратегічні завдання України.
  • Дана стаття орієнтована не стільки на широку аудиторію, скільки на, так звані, «вузли інформації». Тобто – ті ресурси і джерела, а також ті інформаційні суб’єкти, що мають свою аудиторію. Завдання суб’єктів і ресурсів, максимально чітко донести викладену інформацію до максимально широкої аудиторії, використовуючи абсолютно будь-які канали передачі інформації, чи то ЗМІ, медійні персони, або спільноти в соціальних мережах.
  • Дана стаття не буде зачіпати тему впровадження інформації. Про запровадження описуваної стратегії, ДоХтор вважає доцільним і, навіть, життєво необхідним – промовчати.
  • Мова піде не про чергову спільноту інформаційного спротиву. Мова йде про повноцінну інформаційну стратегію, що повинна стати на засадах у зовнішній і внутрішній українській інформаційній політиці.

РЕАЛІЇ
Вже ось рік  ми намагаємося змагатися з машиною російської пропаганди. Іноді –успішно, іноді – безрезультатно. Але далі ефективних тактичних інформаційних операцій, Україна в боротьбі не просунулась ані на крок. Це пов’язано:
-З відсутністю єдиного інформаційного вектораПобудувати ефективний інститут пропаганди можливо лише тоді, коли держава (або структура, що займається впровадженням певних інформаційних трендів ( месседжів для аудиторії)) має єдиний вектор інформаційної подачі. Тобто: максимальна кількість інформаційних ресурсів( чи то ЗМІ, чи просто медійні персони) розповідають, приблизно, одне й те ж по всім каналам, всім ресурсам і з кожної сторінки. В Україні, де за владу змагаються одразу декілька великих політичних кланів, кожен з яких має свої інформаційні ресурси ( блогерів, ЗМІ, інші канали інформації), побудувати єдине інформаційне поле вкрай складно. За межею месседжа «Єдина Україна» вся єдність закінчується. Починається політичний розбрат.
-Відсутністю розуміння загальної стратегіїПереважна більшість осередків (загонів) інформаційного спротиву зіштовхуються з постійною необхідністю спростовувати брехню російської пропаганди. Таким чином, в військовому значенні, наше інформаційне поле переходить в стан спротиву. Противник постійно нав’язує нам свою ініціативу. Для того, щоб тактичні завдання перестали бути хаотичними, українське інформаційне поле повинне перейти до своїх стратегічних задач і вже, виходячи із стратегії, займатися питаннями тактики.
Дана стаття є інформаційною стратегією. Ключем до перехвату ініціативи, переходу інформаційної війни в площину виграшних для України позицій і формуванню об’єднуючої інформаційної доктрини. В повсякденні загальнонаціональну інформаційну доктрину прийнято називати «національною ідеєю».
КОРОТКО. ЩО В НАС БУЛО
За великим рахунком, всією загальнонаціональною ідеєю України, останнім часом, стала теза, сформована ще копірайтерами часів президента Кучми «Україна – не Росія». ЧуДо може спокійно вважати інформаційною стратегією, так як, саме виходячи з цієї тези, і будується надто багато тактичних державних інформаційних завдань. Простіше кажучи, аудиторія мислить в рамках повного протиставлення всьому російському. Ми намагаємось протиставити себе росіянам настільки, що чинимо собі непоправної шкоди. В останні півроку  російська сторона нерідко намагається використати нашу ж стратегію в своїх цілях. Наприклад, якщо з боку Російської Федерації вводиться інформація про те, що людина, чи явище, чи тенденція — гарні, то з боку України негайно вмикається протидія. Тому, іноді, для того, щоб прибрати політичних опонентів або ліквідувати незручну тенденцію, російським інформаційним технологіям достатньо похвалити цю персону чи тенденцію. Простіше кажучи: росіянам достатньо погладити по голівці будь-якого українського політика і українська аудиторія миттєво зробить цю людину ворогом українського народу. Саме від цих недоліків і відштовхувався ЧуДо в побудові національної інформаційної концепції.
Таким чином:
-Національна ідея повинна носити цілком новий для суспільства «меседж»
-Має бути простою і зрозумілою аудиторії ( про це нижче)
-Не повинна суперечити жодним політичним переконанням, а слугувати  деяким об’єднуючим фактором
-Влаштовувати абсолютно всіх представників усіх політичних течій. Як не крути, основне джерело подачі інформації – чиїсь ресурси ( нехай то буде, так званий, «дніпропетровський клан», чи незалежні активісти, незалежні від політичних, соціальних та релігійних поглядів.
ЩО ДОХТОР ПРОПОНУЄ
В системі протидії інформаційній агресії Російської Федерації, можна виділити основну тенденцію:
-Будь-які, об’єднуючі російську аудиторію тенденції, побудовані на історичних передумовах. Росія тисне на нас історією. Російська Федерація грає на історичному полі. Сталін, Ленін, Гітлер, Російська Імперія,  Радянський Союз, Біла Гвардія, ікони, православ’я і т. п., це все російська історія. Правдива – неправдива, викривлена – не викривлена, це питання інше. Намагаючись опиратись російській інформаційній агресії на історичному полі, Україна втрачає військову ініціативу.
Простіше кажучи, наш інформаційний пінг-понг можна представити наступним діалогом:
Російська сторона: Фашисти!
Українська сторона: Ми не фашисти!( далі йде перелік доказів)
Російська сторона: України не існувало!
Українська сторона: Україна існує давно!( далі перелік доказів)
Нам потрібно максимально відійти від такої лінії поведінки. Україна постійно змушена виправдовуватись: ми не фашисти, ми не посібники фашистів, ми існували давно, ми внесли великий вклад в перемогу у Другій Світовій і т. п.
Назріває логічне питання: в чому ж слабке місце російської пропаганди? Відповідь приховується далеко не в фейках і ляпах лайфньюз. Відповідь криється в самій суті російської пропаганди. Увага всіх і кожного:
В ЛЮДЕЙ, ЯКІ ЗОСЕРЕДЖЕНІ ВИКЛЮЧНО НА МИНУЛОМУ, ВІДСУТНЄ МАЙБУТНЄ! 
Наступними в оригінальній статті були два абзаци, котрі ЧуДо вирішив видалити з публічного доступу. Вони стосуються інформаційної атаки на Російську Федерацію.
Виходячи з вищеописаної тези, залишилось тільки зрозуміти, як це може використати Україна. І відповідь була очевидною.
Україні необхідно максимально відійти від питань історії і тактичних задач, спрямованих на посилення російських «історичних» позицій. Наш ворог має ідеологію, заснованій на «вчора», але не має ідеології, заснованій на «завтра». Таким чином, саме поняття «ЗАВТРА» повинно стати основним вектором в інформаційній політиці України. Чим довше ми в’язнемо в питаннях історії ( і, навіть, вибачте, традиційності), тим більше ми відходимо в бік дня вчорашнього. Наше «ЗАВТРА» куди як краще, ніж постійна битва за традиції і державність.
Наше «ЗАВТРА» це:
-Пояснення потенційним інвесторам перспектив інвестицій в Україну
-Об’єднуючий фактор, на відміну від питань націоналізму, традиційності.
-Аполітична теза, що не викликає розбіжностей  у великих українських політичних і економічних гравців.
Кажучи простою мовою:
Росія – це те, що хоче бачити російська аудиторія; це велике і, навіть, «славне» минуле ( хоча я б тут сперечався, як історик). Це безліч традицій і безліч архаїзмів. Росія те, що хоче бачити середньостатистичний адепт «русской идеи» — цар, вітчизна ( я з маленької літери, нічого?), стереотипні традиції. В цьому світі немає місця для нового. Це світ людей минулого. Людей СРСР, людей Російської Імперії, людей Русі.
Национальная идея Украины_2
Україна – це майбутнє. Майбутнє – це наше спільне «ЗАВТРА». Ми повинні піднести «ЗАВТРА» в інформаційний культ. Створити його на рівному місці. Вигадати, якою б сміливою, абсурдною і наївною не здавалася б нам ця ідея. Україна це не «свобода» проти «імперії». Україна це наука проти поборів релігії ( мова не про віру, а про релігію, як форму впливу на аудиторію!). Україна це майбутнє проти минулого! Майбутнє не має обмежень і рамок. Майбутнє – це космос, наука, роботи проти архаїчної ідеології. Майбутнє це скляні будівлі проти старих кам’яних соборів. Майбутнє – це люди нових професій. Майбутнє – це сексуальність проти стриманого консерватизму. Майбутнє – це кожен з нас.
Навіть, оглядаючись на всі боки, українській аудиторії варто не наводити приклади соціальних успіхів Європи, не намагатись протиставити демократичні свободи Європи російській архаїчній імперській вертикалі з царями і холопами. Ми повинні бачити в «ЗАВТРА» не лише свободи, але й самі досягнення. Навіть, в даний час, абсурдні: техніку, точні технології, наукові досягнення. Можливо, навіть не такі, як на Заході, а взагалі – СВОЇ!
Зрозуміло, що наше «ЗАВТРА» не прийде до нас, якщо ми будемо інертні, пасивні. В формулюванні  ЧуДо не зміг оминути іще одну національну рису – інертність. Ми навчились працювати. Ми навчились оспівувати працю. Давайте продовжувати в тому ж дусі.
Лишилось засунути це все в одне лаконічне, доступне всім формулювання, яке буде зрозуміле всім і кожному. Півроку ЧуДо бився над цією фразою. І, нарешті, вона з’явилась. Отже, дорогі українці. Пропоную вам наступну національну ідею, що буде сформульована одною простою тезою.
І, наостанок, не втримаюсь від патетики. Вони сказали, що Україна вмерла? Хрін там! Україна тільки народилась! І в цієї дитини є величезне майбутнє.
Переклад: Світлана Кошпировська

вівторок, 31 жовтня 2017 р.

Сергій Гайдай вибране

Вбивство Вороненкова: Кремлю не відмитися - Google Документи

Вбивство Вороненкова: Кремлю не відмитися - Google Документи:

Вбивство Вороненкова: Кремлю не відмитися

<span>Місце вбивства Дениса Вороненкова</span>
Місце вбивства Дениса Вороненкова
Вороненков — це другий Литвиненко
Мовою оригіналу
В центре Киева, по дороге на встречу с российским оппозиционером Ильей Пономаревым, был убит экс-депутат Госдумы Денис Вороненков, сбежавший недавно в Украину со своей супругой Марией Максаковой и немедленно принявшийся раздавать интервью о кровавой сути путинского режима.
Вороненков — это второй Литвиненко.
Разумеется, я понимаю, что Денис Вороненков — не ангел. Что на нем пробы негде ставить. Что количество кинутых партнеров, отжатых денег, провернутых афер там просто зашкаливает.
Но и Литвиненко, извините, тоже был не ангел. Теперь, когда после его убийства прошло столько лет, и правило aut bene, aut nihil уже перестало действовать, об этом тоже можно говорить открыто. Александр Литвиненко был плоть от плоти мелко коррумпированного ФСБ 90-х годов, который поставил не на того нанимателя — Бориса Березовского, и, сбежав в Лондон, вместо того, чтобы честно рассказать о своем боевом пути, принялся сочинять для «Кавказ-центра» тексты о Путине-педофиле, о том, что за датскими карикатурами на Мухаммеда стояли российские спецслужбы, о том, что российских заложников в Ираке обезглавили лица «славянской национальности».
Литвиненко остался плоть от плоти ФСБ — его методы, его приемы, только со знаком, измененным на 180 градусов.
То же самое Вороненков. Еще недавно он был частью режима: того самого аппарата силовиков, которые, как вампиры, сосут издыхающий российский бизнес, зарабатывают не на производстве, а на отжиме, делают черное белым, верхнее нижним, и в процессе добывают из перемолотых ими судеб настоящую, неподдельную, долларовую зелень. Он имел несчастие принадлежать к проигравшей фракции, сбежал на Украину, объявил себя борцом за свободу, и начал рассказывать все, что, по его мнению, хотелось слышать его новым друзьям.
Его рассказы были интересны и занимательны, но страдали тем же фундаментальным пороком, что и рассказы Литвиненко или Пугачева. У этих людей в принципе отсутствует представление об объективной реальности. Реальность — это то, что в настоящий момент было выгодно автору.
С Литвиненко его роднит и еще один момент: оба они были силовики. В качестве таковых они воспринимались, как предатели. Надобно сказать, что перебежчиков из спецслужб вообще во всем мире не любят: Ричард Томлинсон, рассказавший о буднях МИ6, тоже нажил себе неприятностей на свою голову.
В КГБ же существует долгая и почетная история обращения с предателями, начатая в 1930-х годах убийствами Игнатия Рейсса и Вальтера Кривицкого, — сотрудников НКВД, ужаснувшихся сталинским чисткам и выбравших свободу.
В том, что Вороненков был смертельно опасен для режима и мог что-то такое рассказать, чего режим не переживет, я не верю. Во-первых, ничего он не мог рассказать, что не известно всей Москве. Во-вторых, в современном мире нет ничего, от чего нельзя отовраться. Дело тут в другом: именно что в чести мундира.
Путин, как бывший офицер КГБ, должен был воспринимать и Литвиненко, и Вороненкова очень болезненно. Куда болезненней даже, к примеру, чем россказни банкира Пугачева, тоже, конечно, бывшего соратника, даже именовавшего себя острием «чекистского копья», но все-таки не кадрового офицера.
Проблема тут в другом. Денис Вороненков убит в Киеве, так же, заметим, как и Павел Шеремет, чье убийство после убийства Вороненкова выглядит совсем по-другому.
Как бы ни были беспомощны киевская полиция и СБУ, они бросят на раскрытие этого преступления все силы. На мой взгляд, есть очень большая вероятность, что его раскроют, так же, как было раскрыто убийство Литвиненко. В таком случае Кремлю не отмыться.
В лучшем случае линия защиты будет такая: «это самодеятельность», «пытались угодить». Действовать эта линия защиты будет только на ольгинских троллей.
В Кремле могут быть уверены, что в нынешнем положении России убийство Вороненкова будет сопровождаться не меньшим международным скандалом, чем теракт в центре Лондона с применением полония.
И вряд ли кто-нибудь в западных СМИ будет входить в тонкие душевные подробности о том, что двигало Денисом Вороненковым. Несколько выстрелов навсегда произвели этого человека из афериста, сбежавшего от разборок, в мученика и святого, павшего в неравной борьбе с Кремлевским Злом.
Джерело: Новая Газета
Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди співпадають з позицією редакції «Главкома»
iReader

Переклад:

Вороненков — це другий Литвиненко
Мовою оригіналу
У центрі Києва, по дорозі на зустріч з російським опозиціонером Іллею Пономарьовим, був убитий екс-депутат Держдуми Денис Вороненко, який втік недавно в Україні зі своєю дружиною Марією Максакова і негайно взявся роздавати інтерв'ю про криваву суті путінського режиму.
Вороненко - це другий Литвиненко.
Зрозуміло, я розумію, що Денис Вороненко - не ангел. Що на ньому проби ніде ставити. Що кількість кинутих партнерів, віджатих грошей, що провернули афер там просто зашкалює.
Але і Литвиненко, вибачте, теж був не ангел. Тепер, коли після його вбивства пройшло стільки років, і правило aut bene, aut nihil вже перестало діяти, про це теж можна говорити відкрито. Олександр Литвиненко був плоть від плоті дрібно корумпованого ФСБ 90-х років, який поставив не на того наймача - Бориса Березовського, і, втікши в Лондон, замість того, щоб чесно розповісти про свій бойовий шлях, почав складати для «Кавказ-центру» тексти про Путіна-педофіла, про те, що за данськими карикатурами на Мухаммеда стояли російські спецслужби, про те, що російських заручників в Іраку обезголовили особи «слов'янської національності».
Литвиненко залишився плоть від плоті ФСБ - його методи, його прийоми, тільки зі знаком, зміненим на 180 градусів.
Те ж саме Вороненко. Ще недавно він був частиною режиму: того самого апарату силовиків, які, як вампіри, смокчуть здихає російський бізнес, заробляють не на виробництві, а на віджиманні, роблять чорне білим, верхнє нижнім, і в процесі добувають з перемелених ними доль справжню, непідробну, доларову зелень. Він мав нещастя належати до програла фракції, втік на Україну, оголосив себе борцем за свободу, і почав розповідати все, що, на його думку, хотілося чути його новим друзям.
Його розповіді були цікаві і цікаві, але страждали тим же фундаментальним пороком, що й оповідання Литвиненко або Пугачова. У цих людей в принципі відсутнє уявлення про об'єктивну реальність. Реальність - це те, що в даний момент було вигідно автору.
З Литвиненко його ріднить і ще один момент: обидва вони були силовики. Серед таких вони сприймалися, як зрадники. Треба сказати, що перебіжчиків зі спецслужб взагалі в усьому світі не люблять: Річард Томлінсон, який розповів про будні МІ6, теж нажив собі неприємностей на свою голову.
У КДБ ж існує довга і почесна історія звернення зі зрадниками, розпочата в 1930-х роках вбивствами Ігнатія Рейсса і Вальтера Кривицького, - співробітників НКВС, жахнувшись сталінським чисткам і вибрали свободу.
У тому, що Вороненко був смертельно небезпечний для режиму і міг щось таке розповісти, чого режим не переживе, я не вірю. По-перше, нічого він не міг розповісти, що невідомо всій Москві. По-друге, в сучасному світі немає нічого, від чого не можна отовраться. Справа тут в іншому: саме що в честі мундира.
Путін, як колишній офіцер КДБ, повинен був сприймати і Литвиненко, і Вороненкова дуже болісно. Куди болезненней навіть, наприклад, ніж вигадки банкіра Пугачова, теж, звичайно, колишнього соратника, навіть іменували себе вістрям «чекістського списи», але все-таки не кадрового офіцера.
Проблема тут в іншому. Денис Вороненко убитий в Києві, так само, зауважимо, як і Павло Шеремет, чиє вбивство після вбивства Вороненкова виглядає зовсім по-іншому.
Як би не були безпорадні київська поліція і СБУ, вони кинуть на розкриття цього злочину всі сили. На мій погляд, є дуже велика ймовірність, що його розкриють, так само, як було розкрито вбивство Литвиненка. В такому випадку Кремлю не відмитися.
У кращому випадку лінія захисту буде така: «це самодіяльність», «намагалися догодити». Діяти ця лінія захисту буде тільки на Ольгинської тролів.
У Кремлі можуть бути впевнені, що в нинішньому положенні Росії вбивство Вороненкова буде супроводжуватися не меншим міжнародним скандалом, ніж теракт в центрі Лондона з застосуванням полонію.
І навряд чи хто-небудь в західних ЗМІ буде входити в тонкі душевні подробиці про те, що рухало Денисом Вороненкова. Кілька пострілів назавжди зробили цю людину з афериста, який втік від розборок, в мученика і святого, полеглого в нерівній боротьбі з Кремлівським Злом.
Джерело: Нова Газета


'via Blog this'