На днях пришлось проходить то место, где в машине взорвали журналиста Шеремета. Стоит выцвевший портретик, сухие цветочки и все. Собственно говоря, устраивать что-то подобное – безвкусица, но такова у нас традиция. Однако если вспомнить то, сколько шума было тогда, то сейчас это можно оценить как массовый психоз. Тогда кто только не отметился в протестах против наступления на свободу слова. «Хто вбив Павла?» стало отдельным мемом и лейтмотивом гневных протестов. Тогда же начал раскручиваться еще один оборот- «Злочинна влада».
Что характерно, там все было по технике. Первыми и наиболее громко возмутились коллеги по цеху, мол – сегодня убили его, завтра убьют меня. Поскольку медийные деятели по определению умеют поднимать наиболее высокую протестную волну, то она покатилась, что называется, «до самых до окраин». И потом по этой же схеме запускались все протестные акции.
Тогда мы внимательно следили за тем, какая аргументация используется при раздувании протеста. Все было просто до примитивности, но тем не менее – работало безотказно. Ведь сама по себе гибель человека – дело печальное, но как говорил мсье Воланд: «Человек смертен». С этим – ничего не поделаешь, но для того, чтобы возник протест, нужно подключить второй компонент – мишень. Тогда негативный заряд приходит в движение и умело направляется в мишень. Мишенью, как это не удивительно, был избран Порох, и протест пошел как надо.
Правда, наблюдая это со стороны, невольно улавливаешь элемент плагиата. Журналисты просто скопировали сценарий своих действий из старой совковой песни, в которой говорится: «Если в кране нет воды, воду выпили…», ну все же помнят ее? А любители нашего фольклора знают более ранний вариант, звучащий так: «Хто вс*авсь? Невістка!». То есть, ни следствие, ни кто-то еще так и не смогли установить никакой связи между Порохом и взрывным устройством в автомобиле Шеремета, но вина Пороха обсуждалась как доказанная, или вернее – не требующая доказательств.
Чуть позже виртуально общаясь с одним из ярких журналистов, который носился с флагом «Порошенко убил Шеремета», я аккуратно и очень уважительно сбросил все его допущения. В том случае журналист вчистую проиграл юристу и последний довод, после которого журналист свернул общение, звучал так: «Он (Порох) – президент и потому – отвечает за все, что происходит в Украине». Этот ответ был из разряда не берущихся подач, и тут уже просто бесполезно рассуждать о полномочиях президента. Кстати, Порох и сам не раз демонстрировал способность взять вину на себя за то, что находится вне его компетенции и полномочий.
Чуть позже, именно этот тезис «президент отвечает за все» применялся уже ко всему – взрывах на арсеналах, авариям на шахтах, практически ко всему. Причем, журналисты делали это широким фронтом и публика это подхватывала с воем и улюлюканьем.
Но если это было использовано как универсальный принцип противостояния прессы, гражданских организаций и прочих структур действующей власти, то он должен действовать и сейчас. Или нет?
Буквально за сутки ушли из жизни два медийно значимых персонажа. Один из них – журналист, а второй – депутат и известный публицист. Одного забили до смерти, а другой – получил загадочное смертельное огнестрельное ранение в голову. И одна, и вторая смерть должна бы вывести на улицу «корпуса», ГО, а пресса должна просто биться в истерике и следуя тому принципу, который был озвучен несколько лет назад и использовался вплоть до ухода Пороха с Банковой, взвалить вину на действующего президента, который «отвечает за все».
Но как мы видим, эти две подряд смерти, вообще не интересны тем, кто экзальтированно орал и писал «Хто вбив Гандзюк?», «Хто вбив Павла?» и так далее. А где же принципы? Где цеховая солидарность? Где наступление на свободу слова? Где все эти яркие маскарады?
Отсюда – вывод. Все, что мы тогда видели, в виде медийной волны, была не журналистика, не гражданская позиция организаций, это была спланированная атака на Пороха вражеской агентуры, и ничего более. Вот цена этим борцам и правдорубам: «Грош, в базарный день»!
