Недавно, побывав у врача, получил направление на
флюорографию. Стоять в очереди на «бесплатную» флюорографию здоровья и времени хватит не у каждого, поэтому решил сделать платно. Тут выяснилась первая интересная вещь: большинство клиник флюорографию не делают вообще, предлагая вместо неё
рентген.
Это удивило, потому что предполагалось, что назначение врачом флюорографии имеет какой-то смысл. А раз многие клиники флюорографию не делают в принципе, то, выходит, смысла в ней нет?
Флюорография или рентген
Поиск по интернету на тему флюорографии и рентгена легких дал такие результаты:
- Флюорография и рентген – это похожие, но разные технологии: флюорография даёт уменьшенное изображение объекта. Врачи говорят, на флюорографии заболевание видно хуже, чем на рентгеновском снимке, и при сомнениях назначают рентген (т.е. повторное облучение)!
- И флюорография, и рентген бывают плёночные (старая технология) и цифровые (новая технология).
- Эффективная эквивалентная доза (ЭЭД) при проведении пленочной флюорографии составляет 0,5-0,8 мЗв
- ЭЭД при проведении цифровой флюорографии составляет в среднем 0,04 мЗв (только где в наших «бесплатных» поликлиниках эта цифровая флюорография?)
- ЭЭД при проведении цифровой рентгенографии органов грудной клетки 0,1-0,2 мЗв, пленочной – 0,5-0,8 мЗв
То есть выходит, что врачи направляют на пленочную флюорографию (низкая информативность + повышенная доза), а затем для уточнения на рентген, облучая пациента два раза за короткое время. Естественно, не стал делать флюорографию, а сделал сразу рентген легких (доза облучения составила 75 мкЗв или, что тоже самое, 0,075 мЗв).
Какая доза облучения безопасна?
Следующим возник вопрос: а какую дозу облучения можно считать безопасной? Может, эти сомнения напрасны, и все эти дозы безопасны?
Оказывается, ответ на этот вопрос есть в Постановлении Главного государственного врача № 11 от 21.04.2006 «Об ограничении облучения населения при проведении рентгенорадиологических медицинских исследований». Целиком постановление можно прочитать, например,
здесь, ну а относительно дозы интересен пункт 3.2:
Обеспечить соблюдение годовой эффективной дозы 1 мЗв при проведении профилактических медицинских рентгенологических исследований, в том числе при проведении диспансеризации.
Т.е. проходя «бесплатную» плёночную флюорографию (ЭЭД 0,5-0,8 мЗв), человек практически мгновенно получает 50-80% от рекомендованного годового максимума!
Почему тогда всех отправляют на флюорографию, если она менее информативна и дает большую дозу облучения?
Потому в качестве массового обследования населения в бюджетных поликлиниках и больницах, флюорография обходится государству в 2-3 раза дешевле, чем рентген. Экономия на расходных материалах значительная.
Если результат флюорографического исследования вызывает сомнения, или обнаружены какие-либо патологии, то пациента отправляют на рентген, чтобы получить более точную оценку состояния легких. А хоть рентген дает и меньшую дозу облучения, но после флюхи это дополнительная нежелательная доза. Не проще ли сделать сразу рентген?
Флюорография, как метод, это уже каменный век, но в маленьких бедных городах это до сих пор самый верный метод диагностики рака и туберкулеза. В крупных городах большинство клиник и больниц уже оснащены новейшим рентгенологическим оборудованием и про флюорографию уже забыли.
Нет разницы между флюорографией или обычным снимком лёгких.Единственная разница-размеры получаемого снимка.При влюорографии-они крайне маленькие,меньше 10 сантиметров сторона,что даёт громадную экономию в масштабах страны(когда плановая ФГ была обязательной для всех),и в то же время из-за маленьких размеров кадра требует использования увеличительного стекла,страдает более низкой разрешающей способностью.Рентгенплёнка,содержащая серебро-дорогая.Вся эта проблема давно решена на западе-все снимки получаются в цифровом виде,записываются на компактдиск,и могут увеличиваться и рассматриваться с помощью спецпросмотрщиков как только угодно с использование цифровых фильтров и средств измерения.
Как контролировать дозу облучения
Поэтому, записываясь на снимок, обязательно нужно спросить у рентгенолога, какая будет доза облучения. На современном оборудовании (т.е. цифра) она составляет 50-100 мкЗв (0,05-0,1 мЗв), в зависимости от типа снимка. Если рентгенолог озвучивает 500 мкЗв (0,5 мЗв) или больше, безопаснее обратиться в другое медучреждение, где есть современная аппаратура с (относительно) небольшими дозами облучения.
Некоторые поликлиники приводят информацию о дозе на сайте. Пример информации на
сайте СМ-Клиника:
При рентгене легких в «СМ-Клиника» используются следующие дозы излучения:
0,3 миллизиверта – при пленочном методе,
0,03 миллизиверта – при цифровом методе.
После снимка необходимо проверить, какая доза указана в заключении, подписанном рентгенологом. На этом примере указана ЭЭД 0,5 мЗв (на сегодняшний день многовато, лучше делать на современном оборудовании):
Эти данные нужно сохранять и подсчитывать суммарную дозу (1000 мкЗв или 1 мЗв в год).
Не рекомендуется делать несколько снимков в короткое время. Например, вроде проще один раз съездить в медцентр и сделать сразу два разных снимка, чем приезжать два раза с разницей в неделю, но на самом деле для здоровья это хуже (как говорит рентгенолог, «лучевая нагрузка больше»).
Ещё один источник облучения – кабинет стоматолога. Редкое лечение у стоматолога сейчас обходится без рентгеновских снимков, и все они тоже дают определённую дозу облучения:
- прицельный цифровой рентген 5-11 мкЗв,
- плёночный снимок — 14-18 мкЗв,
- цифровой панорамный снимок- 14-30 мкЗв,
- компьютерная трех дименсионная томография 35-75 мкЗв
И даже трансатлантический полет из Соединенных Штатов Америки в Европу сопровождается дополнительным воздействием на организм космического излучения в дозе приблизительно 0,05 мЗв.
